“教学不是表演。取消各种各样的公开课、示范课，不许再摧残和折磨学生。”近日，教育部原新闻发言人、语文出版社原社长王旭明呼吁取消公开课、示范课的言论引发关注。
王旭明说：“所有公开课和示范课，都是把学生从教室里头拉到讲台上，甚至还要配合着老师来做表演，这些对学生权益的侵犯，我在这里呼吁坚决禁止。我认为，一个老师就是教书上课，他上好课了，教好书了，就是他的本职工作。”
他的采访片段在网上收获几十万点赞，不少一线教师深有同感。
部分公开课等于“表演”课堂、“盆景”工程
“公开课”“示范课”“优质课”“观摩课”、校内、区级、市级……年轻教师要上公开课教研交流精进业务，经验老到的教师要上示范课供观摩。公开课还与评奖、考核、职称晋升等挂钩，只要是一线教师，每学期基本都绕不过公开课，少的一两节，多的一学期有四五节。
然而，在某些公开课上，老师讲课的对象实际上已经不再是学生，而是那些坐在后面的评委。为了给评委留下良好印象，争取更高分数，老师在讲课前需要不断磨合，反复试讲，被称为“磨课”。
要精心讲好一堂课，通常需要长时间准备，在班上进行多次演练。甚至有些老师会提前安排好学生回答问题的顺序，更进一步，甚至包括了某个同学有意回答不完美，然后由另一位同学进行补充的策划。直白地说，老师先与学生进行排练，然后为评委们表演。
这样的课，讲得再好，实际意义是打折扣的。不仅浪费老师、学生的宝贵时间，而且这种做法还在潜移默化中变成了形式主义。教学本质是传授知识、培养学生综合能力，而不是在公开场合展示教师的教学技巧。这一为了迎合“观众”而进行的精心设计，无疑违背了教育的初衷。
况且在公开课中，教师可能受到外部评价的影响，为了追求表面的“好看”，可能会偏离了教学的本质——即过度注重公开课，可能导致教师过于倾注在形式上，而忽略了实质性的教学内容。
是否应该“一刀切”？
很多老师将公开视为作秀，已经偏离了教学工作的正轨，不过从另一个角度来看，公开课也有其存在的价值。对于是否应该“一刀切”取消公开课，各方也表达了观点。
“我不是反对公开课，而是反对过度打磨的变态公开课。”特级教师张祖庆曾提到，过度的公开课不但不利于提升一线教师教学水平，反而会干扰他们的成长（尤其对年轻教师），而且客观上导致了一些人的急功近利。
北师大教授肖川表示，“公开课可以起到示范、观摩的作用，为教师培训提供鲜活的教学案例，发现和培养教学新秀、展示教学探索的成果，为上公开课的教师的自我反思提供镜鉴和契机等作用。”
四川某中学校长认为，如果只是一刀切取消公开课不太合适，但建议降低公开课的频率。“现在的公开课，老师们会因为外部评价的影响，只是为了追求表面而偏离教学本质——即过度注重公开课，可能导致老师们过于倾注在形式上，忽略了实质性的教学内容。”
可见，抛去那些表演的成分，教师们是可以从公开课中找到可供学习的内容的，比如课堂案例，比如老师对于课堂的整体设计思路——毕竟表演也得需要好剧本，好剧本一定有好的设计与规划，使用的教学技巧与道具等等都是有借鉴价值。
应该说，尽管取消公开课有其合理之处，但也需要注意平衡。公开课可以作为一种交流和分享的形式，有助于教师之间的相互学习和进步。而强调取消公开课，可能阻碍了教师之间的教学交流，使得教师在孤立的环境中难以得到更多的专业反馈。
过度的、形式化的公开课不可取，只有强调教师“上好课、教好书”，是对教育本质的基本认知。唯有在关注教学本质、减轻教师负担的同时，提高课堂教学水平，才能真正推动教育事业的良性发展。
